Dossieropbouw is nu echt noodzakelijk

Blinde vlek

Deze redenering is gebaseerd op een bekende blinde vlek bij werkgevers. De eerste vraag is meestal hoeveel het ontslag kost, terwijl de eerste overweging van de rechter is of er überhaupt sprake is van een ontslagsituatie. De meeste ondernemers houden geen rekening met de mogelijkheid dat een verzoek tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst simpelweg afgewezen wordt. Nu komt dit op dit moment niet zo vaak voor, maar de verwachting is dat onder de WWZ veel meer ontslagverzoeken zullen worden afgewezen.

Niets te verliezen

Je kunt de redenering van de heer Wientjes immers ook omdraaien. Wat heeft de werknemer te verliezen bij het voeren van verweer tegen zijn ontslag? In de meeste gevallen niets, terwijl hij wel het behoud van zijn baan te winnen heeft of een afwijzing van ontslag tactisch inzet om later een hoge vergoeding te krijgen.

Specifieke criteria

Onder de WWZ is de rechter verplicht om de zaak te beoordelen op grond van specifieke criteria in plaats van de algemene toets van 'verandering van omstandigheden'. Dit betekent voor de werkgever dat hij een goed dossier moet hebben opgebouwd. Als werkgever is het dus van groot belang om aan dit aspect nu al aandacht te besteden. Ook zonder het opzetten van bureaucratie moet het voor de meeste werkgevers mogelijk zijn om hun werkwijze op dit punt aan te passen. Een ontslagdossier is immers niet achteraf in elkaar te zetten.

Kritisch bekijken

Ook een a4-tje, door beide partijen ondertekend, met opmerkingen over wat wel en niet goed is gegaan is een bruikbaar document als het gaat om dossieropbouw. Wie de concurrentie voor wil zijn, doet er dus goed aan om de wijze waarop het functioneren wordt vastgelegd nog eens kritisch te bekijken. Dat scheelt waarschijnlijk een pijnlijke situatie waarin een verwijderde werknemer op last van de rechter zijn baan terugkrijgt, met alle reputatieschade van dien.